Frederikshavn havn endnu engang!

9. april 2025 - kl. 13:36 - af Michael Egelund

Redaktionen har modtaget dette indlæg fra Kurt Kirkedal Jensen (S):

Når jeg læser de efterhånden utallige kommentarer om den dårlige økonomi og udvikling af Frederikshavn havn, er der ét emne, der går igen gang på gang: Socialdemokraterne har kørt Frederikshavn havn i sænk. Socialdemokratiet har ikke styr på en skid.

Jeg er nød til at ridse fakta op:

I 2013/2014 besluttede et ENIGT byråd at udvide havnen for et stort millionbeløb. En udvidelse, som revisionsfirmaet Ernest og Young udarbejdede en vurdering af, og som byrådet blev informeret om, inden man traf beslutningen. Ernest og Young konkluderede, at økonomien ikke hang sammen og man risikerede, senest i 2022, at skulle tilføre havnen yderligere kapital og sikre en større kreditfacilitet. Det skal her bemærkes, at det var en rapport byrådet selv fik udarbejdet så det var med fuldt åbne øjne beslutningerne blev truffet.

Havnen var på daværende tidspunkt et A/S, men byrådet blev nødt til at omdanne havnen til en kommunal selvstyrehavn, da havnen som et A/S, ikke kunne skaffe kapital til den planlagte udvidelse, uden der blev stillet en kommunegaranti. En sådan garanti kunne byrådet kun give, hvis havnen fik status som en kommunal selvstyrehavn.

Ovennævnte betød, at et enigt byråd, hvilket vil sige alle partier, støttede op om denne satsning. Oveni denne kalkuleret, men risikable investering, fik vi COVID-19, som betød manglende indtægter til havnen. Udover disse to ting, blev en investering i olieterminalprojektet væsentligt dyrere end planlagt.

Det vil sige, at disse tre forhold samlet set, bragte havnen ud i store økonomiske problemer – problemer, som desværre udviklede sig til den særdeles uheldige situation, havnen befinder sig i idag.

Så langt var byrådet helt enige omkring beslutningerne. Det vil sige, fundamentet, om man vil, var alle partier enige om og dermed ansvarlige for.

Jeg sad i økonomiudvalget fra den 1. januar 2022 til jeg desværre måtte stoppe helt i september 2023 på grund af sygdom.

Fra første spæde informationer omkring disse problemer, blev pilen vendt mod havnens ledelse og bestyrelse. Ingen fortalte om rapporten fra 2013/14, hvor denne situation var delvist forudsagt. Ingen overhovedet, hverken de politikkere, der var med den gang eller administrationen. Det er helt klart administrationens ansvar at informere om alt i en sag. De får deres løn for netop den kendsgerning at de skal informere byrådet fuldt ud. I lang tid, desværre for lang tid, kørte drøftelserne udelukkende i økonomiudvalget og det på et niveau, hvor vi fik noget materiale til læsning under mødet, og et materiale som blev inddraget efter læsningen og drøftelserne. I lang tid ingenting på dagsordenen. Jeg fik først kendskab til rapporten fra 2013/14 kort tid før jeg udtrådte af byrådet, og det var et byrådsmedlem der gav mig en kopi. Ikke administrationen.

Mange efterfølgende beslutninger omkring yderligere lånegarantier og investeringer, blev vedtaget stadig af et helt enigt byråd.

Desværre foregik der, fra 2022, mange drøftelser, hvor kun en del af byrådet blev involveret, og senere kun en del af økonomiudvalget. Det er stærkt utilfredsstillende og disse forhold har været debatteret masser af gange, og også undergået en advokatundersøgelse, så denne del af historien vil jeg ikke gå nærmere ind på her, men nøjes med at sige: Det var en markant fejl og en helt forkert sagsbehandling.

Mit budskab her er: Ja, vi i Socialdemokratiet har et stort ansvar i denne sag, et ansvar som vi må konstatere vi deler med stort set alle byrådets partier, her ikke mindst de konservative, DF, Danmarksdemokraterne, Peter Sørensen (UP)og SF. Venstre var også med et langt stykke af vejen.

Her i slutspurten var der flere partier der, berettiget, begyndte at stille spørgsmål omkring hele forløbet og spørgsmål omkring de informationer byrådet og dets partier havde modtaget i forløbet. Der er dog tre partier der har stået last og brast med socialdemokraterne i denne sag, nemlig DF, Peter Sørensen (UP)og det Konservative folkeparti.

Jeg forstår den dag i dag ikke, at man ikke fra en start inddrog byrådet, gav byrådet alle informationerne og løsningsforslag fra havnens ledelse, og dermed samlet påtog sig sit medansvar for den kedelige udvikling som byrådet var opmærksom på allerede i 2013/14, og sagde til hinanden: Vi traf en beslutning, som vi vidste var risikabel, nu må vi i fællesskab finde løsninger og stå sammen.

Det havde dog krævet at byrådet blev fuldt informeret og involveret, og det blev de ikke. Det havde krævet, at kommunaldirektøren sikrede at byrådet fik alle informationer – og det fik vi/de ikke.

Det jeg har det allermest skidt med, er at man vælger at bortvise direktøren og som en følge deraf, fratager ham sin fratrædelsesløn, derudover at man har rejst en sag mod bestyrelsesformanden og havnens advokat. Det vil sige, man signalerer at ansvaret skal placeres hos de få, og vi mange har så sandelig intet ansvar, endsige medansvar. Det er uanstændigt og urimeligt.