Her er hvad Byrådet sagde om faunapassagen

Her er hvad Byrådet sagde om faunapassagen

27. maj 2016 - kl. 18:03 - af

Byrådet havde tirsdag aften et forslag om en løsning til en faunapassage i åen ved Sæby Vandmølle til debat og afgørelse.

Forud er gået en årelang debat frem og tilbage. Der har været meldinger om, at Naturstyrelsen var parat med millionbeløb til en faunapassage, og lystfiskerne har senest skaffet 300.000 kr. til indledende kortlægning af mulighederne. Senest har Teknisk Udvalg sendt forslaget til behandling i Byrådet med begrundelse i, at der var stor offentlig bevågenhed herom.

Imidlertid var de et klart flertal i Byrådet på 24 medlemmer, som ikke kunne støtte projektet. 6 byrådsmedlemmer var positive, mens et enkelt medlem undlod at stemme.

Til mødet magede det sig sådan, at både SF og Konservative stille med substitutter, idet Christina Lykke Eriksen og Peter Nielsen havde forfald. Pudsigt nok var begge substitutter sæbynitter: Søren Visti Jensen (SF) og Jens Porsborg (C).

Formand for Teknisk Udvalg, Lars Møller (V) indledte og forklarede, at tanken nu havde været 3 gange i udvalget. Udvalget har ingen midler. Så finder lystfiskerne 300.000 kr. til en start. Han fandt, at sagsforløbet har været lidt specielt, ”fordi borgmesteren går ind og laver aftale med sportsfiskerne.” Emnet har været belyst siden 1980.

”Venstre har hele tiden haft den holdning, at kulturhistorien i Sæby både i lys og billeder bør bevares. Jeg kan blot sige, at de projekter, vi har set indtil nu, ikke opfylder disse krav. Derfor siger Venstre nej,” lød begrundelsen fra Lars Møller.

DF for forslaget
Lars Oldager (DF) sagde, at partiet har fulgt sagen de seneste år og afholdt møde med lystfiskere og bredejere.

”Vi må nok konkludere, at den store usikkerhed måske skyldes, at folk ikke er ordentligt oplyst. Vi må konstatere, at vandene så at sige er delt i to, dels på grund af bekymring fra bredejerne og dels på grund af, at nogle henviser til en 5 år gammel underskriftsindsamling med 2500 protester imod, at hele stemmeværket forsvandt,” lød det fra Lars Oldager.

Han fortsatte: ”Det er svært at sammenligne med det resultat, som lystfiskerforeningen er kommet frem til., hvor vi bevarer den kulturhistoriske del med stor tilfredsstillelse hos bevaringsforeningen og museumsinspektøren i Sæby. Så jeg tror ikke, den modstand, der var for 5 år siden, vil klinge lige så tydeligt igennem i dag.”

Oldager pointerede, at her har vi at gøre med en flot gammel mølle og et stemmeværk, der er overgået fra private til kommunale hænder, og som ikke syner af den stolthed, det gjorde for år tilbage, men et stemmeværk uden en egentlig grund for at opdæmme åen.

Lars Oldager fortsatte: ”Vi skal genoprette så mange vandløb tilbage til oprindeligt miljø, men samtidig tage højde for det kulturhistoriske. Så synes jeg, dette projekt falder i god tråd med kommunens vilje til at klimasikre, idet en faunapassage samtidig vil kunne aftage større vandmængder hurtigere end stemmeværket kan.”

Derfor støtter DF projektet og agter at stemme ja til det fremsatte forslag.

Ikke muligt at stille alle tilfreds
Det er ikke muligt at stille alle tilfreds i denne sag. Det kunne Søren Visti Jensen konstatere.

”I aften er det ikke let at være byrådsmedlem fra Sæby og så har en mening om, at man gerne vil stille alle tilfreds. Det lader sig ikke gøre,” sagde han.

SF erklærede sig enig med DF. ”Vi synes, det er et ganske glimrende projekt og et prisværdigt initiativ af lystfiskerne. Så vidt jeg kan se, løser projektet et mangeårigt problem på en skånsom måde, og samtidig bevares en væsentlig del af den opstemning, som er en del af Sæbys vartegn,” lød det fra Visti, der videre pegede på, at en faunapassage i tilgift giver den møllesø tilbage, som på grund af mange års misligholdelse, er forsvundet.

”Jeg er ikke i tvivl om, at Sæbys borgere er delt i to, men SF går ind for modellen, og økonomisk set er den overkommelig for kommunen,” konkluderede Søren Visti Jensen.

Gerne en pragmatisk løsning
Bjarne Kvist (A) havde gerne set, at der kunne findes en pragmatisk løsning, som tilgodeså alle parter. Det har borgmesteren også forsøgt.

”Vi må imidlertid erkende, at det ikke er muligt. Socialdemokraterne finder, at det foreliggende forslag er en meget indgribende løsning, som vil ændre markant på det miljø, der er omkring åen og vandmøllen, som efter vores opfattelse er en del af Sæbys DNA, og de kulturhistoriske værdier vejer for os så tungt, at vi ikek kan stemme ja til forslaget.”

Ida Skov (Enhedslisten) gav udtryk for, at det er besluttet, at der skal laves en faunapassage. Det er en EU-bestemmelse, der er årsag hertil, så derfor kan det være en ganske tvivlsom sag, hvis man ikke får lavet en faunapassage.

”Der har været en arbejdsgruppe nedsat, som har fundet en løsning. Enhedslisten mener, det er den bedste løsning inden for, hvad kommunen kan opnå tilskud til,” sagde hun og forklarede, at Enhedslisten tiltræder den indstilling, der er, hvor interessenter og grundejere indtræder i en styregruppe med henblik på en detailprojektering af en faunapassage. Lød det fra Ida Skov.

”Vi står med en opgave, der er svær at løse med den foreliggende indstilling, og vi vil jo det bedste for både borgere og fiskere,” hævdede Jens Porsborg. Han fandt det flot, at Naturstyrelsen vil give penge, men det er alt for kortfristet – også fordi der kun er denne ene model. Derfor ville han undlade at stemme og slog til lyd for, at der skal findes en anden indstilling, så alle er tilfreds og trygge.

Borgmesteren forklarede og konkluderede
Borgmester Birgit S. Hansen (A) opridsede forløbet. Hun sagde, at sportsfiskerne i januar havde anmodet hende om et møde, hvilket hun imødekom. Her var også Lars Møller fra Teknisk Udvalg indbudt, men denne blev desværre forhindret. Mødet tog udgangspunkt i, at der hos Teknisk Udvalg ikke er penge til at undersøge og afsøge flere modeller.

Så fremkom der et forslag om, at hvis lystfiskerne skaffer penge, kan der så afsøges flere modeller, hvilket borgmesteren sagde ja til. ”Det finder jeg korrekt frem for at lægge armene over kors og skyde idéen ned. Jeg må så konkludere, at jeg er blevet underkendt i forhold til, om man vil afsøge flere modeller. Der er et flertal, som siger, det vil man ikke. Sagen skal lukkes ned, og det kulturhistoriske skal opvejes i forhold til løsningen,” lød det fra borgmesteren.

Hun fandt det en kæmpe indsats, at lystfiskerne har indsamlet 300.000 kr. til projektering. ”Så kan jeg godt forstå, at man ønsker netop dette projekt, som indstillingen peger på. På den anden side vil jeg sige, at jeg godt kan forstå, at nogle taler om demokratisk underskud i forhold til, at kan man komme ind med 300.000 kr. på bordet og så ”købe” et projekt uden dialog med andre interessenter,” forklarede Birgit Hansen.

”Jeg kan konstatere, at med det flertal, der er i Byrådet, får vi ikke brug for de penge,” lød det, og hun understregede, at kommunen aktuelt er fritaget for at skulle lave et projekt. Endvidere er en nedstrøms løsning et meget stort og indgribende projekt. Derfor er en sådan ikke i spil, da det ikke er fagligt anbefalelsesværdigt. Det blev også fastslået, at lodsejerne ikke har vetoret.

”Nu bliver projektet ”lagt død””, konkluderede borgmesteren.

Den efterfølgende afstemning drejede sig om, hvorvidt man kunne tiltræde, at man inviterer de nævnte interessenter til at være med i en styregruppe for faunapassage ved Sæby Vandmølle og igangsætte arbejdet med detailprojektering for faunapassageløsning, informationsmøde samt forhandlinger med de omkringboende grundejere. 6 stemte for, 24 imod, og 1 undlod at stemme. Dermed faldt forslaget, og der er ikke udsigt til at etablere faunapassage.

Som et lille sjovt kuriosum kan nævnes, at borgmester Birgit Stenbak Hansen, der ledede punktet med flot disciplin, i sin afsluttende bemærkning kom til at sige Sæby Vindmølle i stedet for Sæby Vandmølle. Måske kunne der være en afsmittende tanke til byrådsmødets slutning, hvor byrådsmedlemmerne skulle drøfte en henvendelse fra SF om havvindmøller ud for Sæby.

Tekst af Per Rye

 

 

Vil du kommentere på ovenstående artikel, så brug kommentarboksen under annoncerne.

Kommentarer Kommentarer
Anbefal via e-mail Anbefal via e-mail

Skriv en kommentar

Alle felter skal udfyldes, men din e-mail-adresse vil ikke blive offentliggjort.

Anbefal artiklen via e-mail

Email en kopi af 'Her er hvad Byrådet sagde om faunapassagen' til en bekendt

E-Mail Image Verification

Loading ... Loading ...
© 2010-2020 SaebyAvis.dk - lokale nyheder fra Sæby

Vidste du at vi har en udgave
af avisen der er optimeret til

SaebyAvis.dk - lokale nyheder fra Sæby anvender ufarlige cookies til at udarbejde statistik over brugen af hjemmesiden, samt huske personlige indstillinger. En cookie er en lille stump information som f.eks. bruges til at huske dit valg for visning af mobil-, tablet- eller PC-versionen af SaebyAvis.dk - lokale nyheder fra Sæby. Vi benytter også tredjeparts statistik-software som anvender cookies, så vi løbende kan forbedre indholdet og give dig en bedre brugeroplevelse. Du kan altid selv slette disse cookies fra din browser igen. Det er ikke muligt at læse avisen uden at der lagres cookies på din computer, så ved at fortsætte accepterer du automatisk.

ACCEPTER