Læserbrev: Hurra for Sæby Bevaringsforening!

14. april 2015 - kl. 0:07 - af Henrik Christensen (web-redaktør)

Redaktionen har modtaget dette indlæg fra Per Østergaard, Sæby.

Det er meget trist at se, at et læserbrev og en del af de øvrige kommentatorer forholder sig så afslappet til sandheden, som det er tilfældet i læserbrevet fra d. 3/4-2015 i Sæby Avis. Ganske vist er statistik meget taknemmeligt, men hvis man lige kaste et blik på den statistik, som der referer til, så vil man straks bemærke, at disse tal ikke passer med de officielle tal fra kommunen. Men lad os nu bare forholde os til den statistik, der henvises til. Ud at de 20 byer, der er i Frederikshavn kommune, er der kun 4 der har en befolknings tilvækst i perioden 2013 til 2014, hvoraf Sæby har den største. (De øvrige er Thorshøj, Syvsten og Gærum, og her taler vi nok om en effekt af mange tomme huse og deraf nogle meget overkommelige boligpriser). I sammenligning med alle byer i de omkring liggende kommuner (Hjørring, Brønderslev-Dronninglund, Jammerbugt og Frederikshavn) er der kun 2 byer der overgår Sæby i indbyggertilvækst. (Se skema.) Og procentvis er det kun Brønderslev, som overgår Sæby. Og dette til trods for at Frederikshavns kommune som helhed har betydelig overvægt af ældre borger over 60 år (femte højeste tal på landsplan) og dermed yderligere udfordringer, i at bevare befolkningstallet. Hvor man får de 78 tilflytter til Skagen, der referer til i læserbrevet fra, må stå hen i gusten uvished. Desuden er dette udkanten af udkants Danmark, man kan lide det eller lade være, sådan er det. Alle disse tal kan til gengæld valideres på www.bolius.dk/indbyggertal og på ”Det nye demografiske danmarkskort” på Danmarks statistik.

Kilde Bolius

Om de tomme lokaler i Sæby midt by så er antallet af forretninger nok i virkeligheden ganske statisk, da en del af de forretninger, der var i de tomme lokaler blot, er flyttet til andre lokaler i byen. (havnen, city center og købmandsgården) Men man kan jo starte med at kikke på om lokale leje prisen i midtbyen er skarp nok eller, om det bare er fordi mange af os i øget omfang laver vores indkøb andre steder. Mange pendler køber måske ind på vej hjem i de større indkøbs center og andre køber bl.a. specialprodukter via internettet.

Desuden har der altid været butikker som er kommet og forsvundet igen. Bevares, der er trist at se på de tomme lokaler. Men man kan næppe kræve, at forretningsindehaverne skal blive i nogle bestående lokaler, bare for der ikke skal forekomme tomme forretningslokaler i gågaden. Det er helt sikkert forbundet med væsentlige udgifter at flytte lokaler, og man må derfor kunne antage, at det er betragtelige forbedringer eller besparelser ved at flytte fra gågaden.

Omkring Agerledet og de byggeplaner der er på området, så mangler der næppe luksus lejlighed i midtbyen da de 4 der er indrettet i Advokatbygningen i Vestergade, ikke har kunne sælges efter 1 år på marked. Og de har udsigt til den samme del af åen og ligger måske også bedre i forhold til solen end de projekteret på Rolykkevej. Desuden er der stadig andre tomme grunde i byen, der kan bebygges. At kommunen har nikket til Agerledet kan nedrives, kan vi andre kun ryste på hovedet over. Det var bedre, at man promoverede byen med de nobiliteter, der har haft til huse i netop den bygning. Såsom Henrik Ibsen, Holger Drachmann, Gustav Wied, Christian Zacho med flere.

Mig bekendt har Sæby Bevaringsforening ikke haft ønsker om at bevare hverken frysehus eller den gamle fiskefabrik. Men end ikke Sæby Bevaringsforening kan kræve at en privat lodsejer skal nedrive eller opbygge noget som helst. Uanset hvad man tilskriver foreningen af magt og indflydelse.

Hvis ikke bl.a. Sæby Bevaringsforening ind imellem gjorde opmærksom på de mest himmelråbende byggeplaner, så havde der ikke været noget tilbage af det miljø som turister alle steder fra anpriser. Og nej, det er ikke nok med en kulisse i Algade. Det Sæby har, er et sart og stadig nogenlunde ægte miljø i stort set hele midtbyen og havneområdet, og det er det man skal bevarer. Og de ovenfor nævnte indbyggertal, viser jo med alt tydelighed, at man åbenbart har gjort det rigtigt i Sæby. Man kan ikke bare rive bygninger ned for at tjene nogle hurtige skillinger, og efterlade et tidstypisk stilrent og klinisk renset miljø til den næste generation, uden at tro der ikke kommer en regning, i form af et tabt bymiljø. Vi har før set hvordan det går, når man giver lov til at rykke ned, og efterfølgende ”glemmer” man at opføre noget nyt. Bare fordi man ikke kan få lov til at bygge i uhæmmet vildskab som man vil. (Skolegrunden og grunden i Vestergade) Så hurra for kommunen i den pågældende sag!

Så til trods for devisen om, at fakta ikke skal ødelægge en god diskussion, så må man kunne forvente, at de tidligere frembrusende kommentatorer, fremover sætter sig ind i tallene inden de kaster dem på bordet. Desuden at de undlader at fremkommer med påstande, om hvad Sæby Bevaringsforening har stoppet og gjort uden en eller anden form for dokumentation. Lad os se bare et eneste bevis for, at nogen har afholdt sig fra at starte noget op i Sæby på grund af Bevaringsforeningen. Tværtimod har Rode Andreasen netop bevist i renoveringen af købmandsgården, at det gamle kan fornyes og bruges. Men Købmandsgården skulle vel også bare have haft et ”ordentligt kys” af en bulldozer, (som det skete med DLG bygningen) så den kunne få jeres besynderlige form for fremskridt at mærke.

Så med alle disse påvisninger af de fremførte påstande og kommentarer er uvederhæftige, forundres man over at en af kommentatoren har den frækhed at betvivle Bevaringsforeningens kompetencer til det de beskæftiger sig med. Suk, ak og ve, men jeg vil overlader til andre at drage konklusioner.