Borgmesteren svare på åbent brev fra Sæby

30. marts 2016 - kl. 10:24 - af Henrik Christensen

Tak for det åbne brev Martin Larsen og Henrik Jørgensen, Sæby.

Inden jeg svarer på de konkrete spørgsmål, vil jeg gerne gøre opmærksom på, at jeg er fuldt bevidst om de økonomiske udfordringer, der præger skoleområdet – ja og præger rigtigt mange andre områder i vores kommune.

Der er kæmpe udfordringer, men alle knokler med dem. Og nu får jeg muligheden for endnu engang at anerkende vores lærere og personale i det hele taget, som er ansat i Frederikshavn Kommune.
Det her er ikke nemt, men jeg vil udtrykke stor anerkendelse for det engagement, der trods alle udfordringer, lægges for dagen.

Og det er jeres åbne brev også udtryk for: engagement ift.gode skoler.
Sådan skal det være.

Nu til svarene:
– Når børne- og ungeområdet i 2017 står overfor besparelser på minimum 8.811.000 kroner, og der samtidig tilføres 10 millioner kroner til børne- og ungeområdet i 2017, er der så efter din opfattelse tale om en nettotilførsel på 10 millioner kroner til området?

Svar: Nej det er der ikke. Der er tale om, at der er tilført ti mio. til Børne- og Ungdomsudvalgets ramme til budget 2017. Uanset andre udfordringer, kan det ikke være en ringe historie, at der er tilført ti mio. 

– Er det efter din opfattelse et klart politisk signal om, at børne- og ungdomsområdet prioriteres, når området samtidig er genstand for besparelseskrav på minimum 8.811.000 kroner i 2017?

Svar: Politisk er det væsentlig for mig, at vi over tid prioriterer ressourcer til Børne- og ungeområdet, men der vil skulle findes reduktioner på området også i årene frem, blandt andet som følge af det faldende børnetal og reduktioner som følge af faldende indtægter for Frederikshavn Kommune. 

Vi er mange i byrådet, der gerne vil prioritere børneområdet.
Vi er økonomisk udfordret. Det ved enhver. Derfor gik Frederikshavn Byråd i front ift. til at få vedtaget en opbakning til kommunernes forhandlere om at undgå det såkaldte omprioriteringsbidrag. Nu ser det ud som om, pengene bliver i kommunerne. Mit håb er, at hvis regeringen vil øremærke pengene – ja så er det blandt andet børneområdet/skolerne, der trænger. Det er landspolitik. Når det kommer til der, hvor vi selv er herre over økonomien –
ja så er der udfordringer, og vi arbejder dagligt med det, og økonomiaftale og budgetaftale skal vise, om vi kan prioritere børneområdet yderligere.

– Er det efter din opfattelse rimeligt, at de enkelte skoler skal stilles i en situation, hvor de skal vælge mellem ikke at dække de lovmæssige påkrævede undervisningstimer eller alternativt at udfase afdelinger/klasseoptimere indenfor eget distrikt?

Svar: Nej, det er ikke rimeligt og heller ikke intentionen. Det er ikke en mulighed, at skolerne ikke kan dække de lovgivningsmæssige krævede undervisningstimer – og såfremt dette ikke kan lade sig gøre økonomisk ved udmøntning af skoleårets planlægning, så er det en politisk beslutning, hvorvidt der skal udfases skoleafdelinger eller ske klasseoptimering inden for skoledistriktet.  

– Eller burde dette efter din opfattelse være en politisk prioritering?

Svar: Som skitseret ovenfor er det en politisk beslutning. Det ansvar tager vi politisk.

– Er Bæredygtig Børneområde efter din opfattelse i det hele taget økonomisk bæredygtigt og et udtryk for langsigtet planlægning, når der allerede nu, efter to budgetår med Bæredygtigt Børneområde, er behov for besparelser på minimum 8.811.000 kroner i 2017?

Svar: Børnedygtigt Børneområde var nødvendigt ud fra økonomi, børnetal, geografi. Jeg bliver ofte spurgt: Tog I nok ved? Det er svært at svare på, men der er ikke ”lyst” til yderligere skolelukninger. 

– Kan vi som borgere i Frederikshavn kommune forvente, at der politisk og forvaltningsmæssigt arbejdes med robuste, bæredygtige og fremtidssikrede løsninger, når der gennemføres store omsiggribende strukturelle ændringer på eksempelvis skole- og børneområdet med så store konsekvenser for børn, ansatte og udviklingsmulighederne i lokalsamfundet?

Svar: Ja