Indlæg:
Havmøllerne ved Sæby
12. august 2015 - kl. 12:40 - af Henrik Christensen (web-redaktør)
Redaktionen har modtaget dette indlæg fra Paul Rode Andersen, SF-Frederikshavn.
Det er godt at læse, at Socialdemokraterne såvel på landsplan (Bjarne Laustsen) som lokalt (Jens Hedegaard) i så overraskende utvetydige vendinger bakker op om havvindmøllerne ud for Sæby.
Om møllerne bliver et kønt syn, er en subjektiv vurdering. Jeg finder det betagende at se møller såvel til lands som til vands snurre for vinden. Andre kan være af en anden opfattelse. Det er imidlertid indiskutabelt og en objektiv kendsgerning, at møllerne leverer vedvarende, grøn, bæredygtig energi. Og her er vi ved sagens kerne.
Klimaforandringerne og det ekstreme vejrs konsekvenser, som vindmøllemodstanderne og vi andre næsten dagligt kan se formidlet i medierne i form af ødelæggende storme, oversvømmelser, tørke, issmeltning, vandstandsstigninger etc ., kræver politisk udsyn og handling. Ikke mindst, når det er os i den industrialiserede verden, der historisk har været de suverænt største udledere af CO2 via vores måde at producere og transportere os på, mens det alt for ofte er mennesker i den fattigere del af verden, som betaler prisen.
Der hjælper det ikke, at ens horisont er begrænset til, hvad man kan se fra havelågen og hen til den nærmeste mulige mølle. Her skal tænkes globalt og handles lokalt! Vi er nødt til at byde møllerne velkomne som et bidrag til at mindske den globale opvarmning. På det punkt er SF og Socialdemokraterne enige.
16 kommentarer til “Indlæg:
Havmøllerne ved Sæby” under annoncerne.
Loading ...
Kære Poul
Jeg er slet ikke uenig i alt det du skriver om CO² og jeg kan bestemt også godt tilslutte mig at snurrende møller er et kønt syn.
Jeg er dog ikke enig i, at det nødvendigvis er et kønt syn lige ud for Sæby.
Hvis de stod med samme afstand til Grenen ved Skagen som ud for Sæby vil du så have samme indstilling til møllerne?
Jeg syntes at have set Frederikshavn Kommune før have taget fejl: Hvad med placeringen af banegården der kostede Fiskerklyngen livet?? Den banegår kunne selvfølgelig ikke placeres andre steder ligesom møllerne sikkert heller ikke kan.
Jeg syntes måske vore politikere burde tænke sig mere om inden de beslutter sig for møllernes placering – der VAR måske andre muligheder – det er for sent at erkende at man tog fejl når først møllerne er placeret ligesom miljøet i Fiskerklyngen heller ikke lige kan genskabes!
vh
Svend E. Johansen
sommerhusejer i Sæby
https://www.bolius.dk/dom-nabo-tvinges-til-at-skifte-sit-glaserede-tegltag-14513/
“En husejer skal pille de glaserede teglsten af sit tag og lægge andre tagsten på i stedet. Det er konsekvensen af en dom, som Retten i Århus netop har afsagt.
Hans Henrik Schjerbeck fra Lystrup anlagde sag mod sin nabo, da han og hans kone ikke kan leve med genskinnet fra naboens nyopførte, sortglaserede tegltag. De glaserede tagsten blænder familien så meget, at det går ud over livskvaliteten.”
citat slut.
Det er ikke ligegyldig hvordan man indretter sig, der skal tages hensyn til naboer.
http://viden.jp.dk/klima/indsigt/temaartikler/default.asp?cid=3216
“De fleste klimahistorier i medierne handler om de forandringer, man har kunnet måle i nyere tid, og om mulige ændringer de næste 50-100 år. Som regel er observationer og forudsigelser fulgt til dørs med bekymring fra forskernes side. Men set i et større historisk perspektiv har klodens klima altid svinget ganske voldsomt. Det ved man blandt andet, fordi klippeflader med skurestriber fra gletsjere findes på alle Jordens kontinenter. De fortæller om tidligere polarklima på steder, hvor der i dag er tempereret, subtropisk eller endda tropisk klima.” citat slut
Med udmeldingen fra Paul Rode Andersen står det klart, at rød blok i Frederikshavn byråd er uden for pædagogisk rækkevidde.
Der er ingen bevis på at vores vejr her og nu forandrer sig af menneskeskabte grunde. Rød blok og diverse andre klimafanatikere er gået i selvsving og tror at hvis kysten langs Sæby plastres til med hæslige vindmøller, forsvinder det nogen
kalder global opvarmning, og vi vender tilbage til normal.
Set i det store perspektiv er vi mennesker kun en lillebitte brik i et kæmpemæssig spil.
I forhold til ovennævnte sag, hvor kun en enkelt borger følte sig generet, er rød blok i Frederikshavn byråd parat til et byggeri, der forringer tusindvis af menneskers livskvalitet, plus at det vil give minus i kommunens pengekasse.
Paul Rode Andersens indlæg er en skræmmekampagne uden indhold, uden fakta,
der kan retfærdiggøre mølleprojektet. Det er en kopi af en kopi, af noget andre har skrevet før ham.
Det gør lidt ondt, men jeg må give dig ret Poul ;O)
Dansk Ornitologisk Forening, afd. Frederikshavn har svaret på min henvendelse, og meddeler at den har skrevet en indsigelse mod vindmølleplanen.
Jeg har forsøgt at få mølletilhængere til at dokumentere hvad anlægsudgifter er ved at etablere møller ud på havet hvor de hører hjemme, f.eks. 20 km. nordøst for Skagen.
Det håber jeg Paul Rode Andersen er i stand til. Det er en ærlig sag at han ikke ved det, men mølletilhængere skylder os alle at undersøge forholdene med ingeniører i vindmøllebranchen.
Det siges tit i vejrudsigten at Danmark ligger i læ af de norske fjelde.
Når det har så stor betydning for os at regnen drypper af i Bergen, er det klart at havvindmøller trækkes væk fra Sæby og ud hvor vinden ikke bremses af Vendsyssel. Jo flere megawatt møllen præsterer, jo større fortjeneste i forhold til opførelse og vedligehold.
Placeringen af møller langs kysten ved Sæby er på alle måder forkert.
Til modstanderne af Havmølleparken ved Sæby
Har I tænkt på at der ligger et atomkraftværk kun 80 km. fra Sæby – nemlig Ringhals ved Gøteborg.
Hvad er alternativet til vindmøller ?
I synes måske at et atomkraftværk eller måske skiffergas er et alternativ ?
På skiferie i Sverige mødte vi for mange år siden en ingeniør ansat som tilsynsmand på de Svenske atomkraftværker. Han fortalte at han havde flyttet sin familie så de boede mindst 200 km. fra nærmeste værk, da han følte sig usikker omkring sikkerheden på de Svenske atomkraftværker.
Det gav stof til eftertanke – Nej så hellere vindmøller.
Uha – uha, lad os droppe færgen fra Frederikshavn til Göteborg, man sejler jo lige ind til en tikkende bombe der kan ryge i luften når som helst.
Enten er svenskere dummere end gennemsnittet, eller også er den omtalte ingeniør en kryster, der egoistisk kun tænker på sin egen familie.
Mon ikke det er Enhedslisten i København der har været med til at få lukket Barsebäck, den lå nærmest i deres egen baghave.
citat fra Politiken, 12.05.2005
“Støtte til atomkraft
Efter den svenske regerings atomkraftforlig med de to samarbejdspartier, Miljöpartiet og Vänsterpartiet, i efteråret, er der ingen vej tilbage. Barsebäckværket, der på søndag fylder 30 år, skal væk, som det gamle slagord lyder.
Det sker i en tid, hvor støtten til atomkraft i Sverige er stærkere end nogensinde. Ifølge en meningsmåling, som analyseinstituttet Demoskop har udført for Barsebäck, går 94 procent af beboerne i kommunerne tæt på Barsebäck ind for at bevare atomkraften. I hele Skåne er tallet 81 procent.
Milliardinvesteringer
Samtidig med at Barsebäck afvikles, satser de øvrige atomkraftværker i Sverige på at øge produktionen.
Ringhalsgruppen, som Barsebäck er en del af, er i færd med at investere tre milliarder svenske kroner i sine resterende tre atomkraftværker.
Det vil give en effekt, der modsvarer tre Barsebäck-reaktorer.”
Størrelsesforhold på vindmøller fra de første modeller til nutidens, og hvad fremtiden bringer :
http://politiken.dk/oekonomi/2050/energi/ECE2620739/fra-30-til-250-meter-se-moellernes-voksevaerk/
Læg mærke til ligheden mellem et Airbus fly og en møllevinge.
Forestil jer så tre Airbus fly rotere rundt på toppen af hver mølletårn, og gange synet med 60 møller, blot fire kilometer fra Sæby strand !!!!!
http://politiken.dk/oekonomi/virksomheder/ECE2613123/havvindmoeller-kan-vokse-ind-i-himlen/
Max effekten i projektet er angivet til 200MW. Hvis det er 20MW møller vil der således maksimalt kunne opstilles 20 møller i området fra Sulbæk til Lyngså.
Jeg hører til dem der tror, at en vindmøllepark vil bidrage positivt til byens udvikling, og i særdeleshed havnen.
http://ing.dk/artikel/turister-elsker-kaempe-vindmoeller-173866
Jeg savner dokumentation for at turister skulle holde sig væk pga. møllerne. Hvorfor dog?
Jeg har lige regnet efter. Det er naturligvis kun 10 møller ved en effekt på 20MW
Bjarke Andersen skriver: “Jeg hører til dem der tror”
Tro er noget der hører til i kirken.
Mennesker er sådan indrettet at alt nyt er spændende, og man kører gerne langt for at se et teknisk vidunder, som en 220 meter høj vindmølle.
Man kan ikke sammenligne området ved Østerild og kysten langs Sæby.
Fint nok med vindenergi, men ingen har endnu overbevist mig om fordelen ved at plastre kysten ud for Sæby til med kæmpe konstruktioner.
Der var mange betingelser til de testcentre der var i spil, og så vidt jeg ved blev Østerild valgt på grund af sin beliggenhed i terrænet og sparsomme bebyggelse,
så det generer mindst mulig.
Jeg mener stadig det er en pervers ide at opstille havmøller så tæt på Sæby kyst.
Man sidder tilbage med fornemmelse af, at nogen ønsker at genere så mange som mulig.
citat fra visitthy.dk :
“Der er anlagt i alt 7 møllepladser i tesctenteret. Testcentervej, en 5 km lang hovedarbejdsvej, forbinder alle 7 møllepladser med Gl. Aalborgvej i syd. Møllepladserne ligger på en ret linje i nord/sydgående retning, på tværs af den fremherskende vestlige vindretning, for at opnå de bedste vindhastigheder og minimere eventuelle forstyrrelser på nabomøllen. Den lige linje giver også et arkitektonisk enhedsskabende træk, der giver ro i anlæggets meget synlige karakter.” citat slut.
Danmark ligger i vestenvindsbæltet, derfor er det oplagt at vælge et testcenter tæt på vestkysten, og bemærk venligst at anlægget betegnes som ´meget synlig karakter´.
Vindmøller bør placeres så de udnytter vinden bedst, og det er nu engang på vestkysten, ikke på østkysten lige ud for Sæby hvor de begrænses af, at vinden
mister kraft hen over Vendsyssel, sammen med turbulenser skabt at højdedraget
ved Bangsbo.
Man fældede 245 ha plantage omkring Østerild for at skabe så optimale forhold for møllerne som mulig, træernes tilstedeværelse burde være ligegyldig når møllerne er så høje men der et altså ikke tilfældet.
Alt taler imod placering af vindmøller tæt på kysten ud for Sæby.
Bjarke Andersen
Hvad hed din regnelærer ?
Den største testmølle i Østerild siges at yde 8 MW, det kræver med lidt hurtig hovedregning 25 møller at nå målet.
Demokratisk underskud
Initiativgruppen mod den kystnære havvindmøllepark ud for Sæby arrangerede et møde med de nordjyske Folketingsmedlemmer på Francks i Sæby, desværre kom der afbud fra flere MF´ere, et afbud kom fra Marianne Jelved (R) og lød som citat ”Jeg er til sommergruppemøde 10.-11.8 og har hele denne uge booket. Men jeg følger sagen meget tæt. Den genere bl.a. det demokratiske gen, som er udviklet gennem mere end 150 år.”, et svar på en henvendelse til daværende Miljøminister Martin Lidegaard bekræftede at da han i 2012 skrev til de berørte kommuners borgmestre var det ham meget magtpåliggende at borgmestrene involverede kommunens borgere.
Det skete desværre ikke i Frederikshavn Kommune, her nikkede byrådsmedlemmerne blot ja til daværende borgmester Lars Møllers (V) forslag om at acceptere et kystnært havvindmølleprojekt uden at dette punkt kom på Byrådets dagsorden, direkte mod Miljøministerens ønske og med et klart demokratisk underskud.
Derfor: se http://www.havvindmølleparksæby.dk der ligger en indsigelse med alle oplysninger – send den til Naturstyrelsen inden 24. august d.å.
Da jeg køre 20 km. for at komme til Sæby flere gange om ugen for at gå tur ved
stranden og omkring sommerhusene synes jeg det er meget trist hvis der kommer
vindmøller man så kan gå og se på det splitter hele udsigten så kan ikke se at det kan blive en nydelse mere. Tænker meget på at flytte til Sæby men vil nu vente og se om møllerne kommer kommer de vil jeg nok finde et andet sted at bo det er ellers en dejlig by at komme i,men det kan jo snart være slut hvis man ikke kan side og nyde det ved stranden hvor man kan glemme de triste tanker
Fra
Ruth Nielsen
Find nu en placering til disse vindmøller som generer mindst muligt. Har tidligere nævnt det i lignende steder.
Der er plads fra syd for Voerså til Aså. Og derefter fra lidt syd for Egense til Dokkedal nord – og derefter fra Dokkedal syd til Nord for Øster Hurup Strand.
Ellers syd for Læsø.
Det vil sikkert koste ekstra etablerings udgifter – kabler, og ved Læsø dybere fundamenter – kender ikke havdybden derude.
Eller et helt alternativ – byg et a-kraftværk i nærheden af Aalborg hvor lednings kapaciteten måske kan modtage så megen energi som det producerer.
Se denne løsning giver mig nok ikke mange LIKES, men måske en løsning der skulle have været taget for mange år siden – dengang var det omkring Voerså – så vidst jeg husker – men Niels Hausgaard kom i forkøbet – Hvor skulle det ligge helst i det østlige – etc.
Men A-kraft var måske værd at overveje til at tage de dage hvor vinden IKKE blæser. Affaldsproblemer – tja – det vil der altid være – men de kan sikkert løses på en forsvarlig måde.
Efter denne etablering – så er der måske kommet helt nye måder på at oplagre alternativ energi på!
Vi har sagt nej til A-Kraft – men skal måske revurdere, også for at skabe en billig energi til vores erhvervsvirksomheder, som vi er afhængige af, for dermed at skabe muligheder for konkurrence fra andre lande der har denne energi, og dermed kan “dumpe” produktionspriser etc.
Mvh. Per Birklykke