Kystnære havvindmøller ved Sæby, del II
29. juli 2015 - kl. 9:45 - af Henrik Christensen (web-redaktør)
Efter mit første læserbrev om vindmøllesagen kom på tryk, er jeg stødt på på indlæg af Christina Lykke Nielsen, byrådsmedlem for SF, som jeg er nødt til at reagere på.
I et indlæg om skifergas beskylder hun tidligere Venstre-energiminister Lykke Friis for at være en tyv om natten, der uden debat giver Total tilladelse til at bore efter gas i nordøstvendsyssels undergrund.
Nu til hendes syn på vindmøllemodstandere:
https://saebyavis.dk/2014/02/06/sf-appellere-til-moellemodstanderne-om-at-taenke-sig-om/
Frederikshavn har en vision om, at kommunen udelukkende skal forsynes med ren, vedvarende energi. Til den ende har byrådet udpeget en række lokaliteter, hvor der kan opsættes møller.
Jeg er ret spændt på, hvordan det nye byråd forholder sig til møller til lands og til havs, men hvis det nu også skal gøres til et problem at rejse møller på havet ud for Sæby, så har målet om at gøre Frederikshavn til en grøn, vedvarende energikommune udviklet sig til en absurd farce.
Møllerne skal producere grøn energi og modvirke den globale opvarmning og klimaforandringerne. Jeg vil gerne appellere til, at møllemodstanderne tænker sig om en ekstra gang og øger deres udsyn til at strække sig længere end fra havnen i Sæby til den nærmeste potentielle havmølle. Der er helt andre, globale katastrofer på spil, såfremt alle tænker som foreningerne i og omkring havnen i Sæby. citat slut.
I angrebet på møllemodstandere optræder Christina Lykke Nielsen pludselig arrogant og nedladende. Hvor hun før mente nogen trækker noget ned over hovedet på hende, er det lige omvendt her, hvor hun selv forsøger at gennemtrumfe noget uden debat. Vi er ikke her for at tage stilling til klimaforandringer, eller om mennesker i Bangladesh bliver oversvømmet. Hun er en af de ubehagelige klimafanatikere der i mangel på fornuftige argumenter giver sig til at snakke om alt muligt andet end hvad sagen drejer sig om.
Hun gør nar af os der er imod dette syge projekt, siger vi skal “øge vores udsyn” !!!
Når man har en økonomisk og politisk agenda, er det let at bruge klimaforandringer som undskyldning til at forplumre en meget alvorlig sag som kystnære vindmøller ved Sæby. Jorden har været udsat for store udsving i temperatur gennem tiden, fra subtropisk klima i Danmark til istid, så spar mig for det vrøvl om menneskeskabt klimaforandring.
Jeg er ked af at sige det, men Christina Lykke Nielsen er forblændet af SF’s miljøhjernevask. Hun er komplet ligeglad med tusindvis af Sæby borgeres livskvalitet, og de mange turister som byen er afhængig af. For hende gælder kun den politiske overbevisning at hun skal redde hele verden, det gøres så i et snuptag ved at plastre Sæby’s unikke kystlinie til med kæmpevindmøller tre gange så høje som Cloostårnet.
Karsten Munk
Klattrup Bygade 24
7000 Fredericia
19 kommentarer til “Kystnære havvindmøller ved Sæby, del II” under annoncerne.
Loading ...
Uden at skulle udtale mig for eller imod vindmøllerne ud for Sæby, kan jeg alligevel ikke lade være med at stille spørgsmål til hvad vindmøller har med kommunens miljøpolitik at gøre. Møllerne kommer ikke til at stå i Frederikshavn kommune. Mig bekendt stopper kommunens areal ved strandkanten. Den el der produceres kan derfor næppe tilskrives regnskabet for kommunen og kunne derfor ligeså godt være leveret af vindmøllerne mellem Anholt og Grenå.
Når man gennem lang tid har fulgt havmølledebatten tegner sig to lejre. Den ene med bekymrede borgere som synes placeringen ødelægger alt for meget for Sæby, såvel turistmæssigt som beboelsesmæssigt. Argumenterne er gode og jeg må sige at jeg personlig er ret enig med det store flertal. Tilbage står, hovedsageligt politikerne i kommunen som mener det bliver en stor fordel for os med møllerne. Jeg vil derfor gerne bede nogle af dem der har det store overblik over fortrinlighederne om at fortælle hvad det er vi får i bytte for vores udsigt og frie natur. Jeg vil selv lige starte ud med nogle af de påstande der er sendt afsted.
– Det giver arbejdspladser. Ja OK, men er det de skibe der skal servicere møllerne man tænker på. Jeg tror disse jobs bliver tildelt allerede eksisterende firmaer. Vel hovedsageligt hjemmehørende i Esbjerg og med medarbejdere fra hele landet. Så chancerne for at en sæbynit får arbejde ombord på et af disse fartøjer er lige stor om parken ligger på Horns Rev eller ud for Sæby. Proviant og bunkers leveres ligeledes af landsdækkende firmaer. Og begge dele skal der bruges mere af hvis møllerne fra Voersaa og sydpå.
– Så er der det argument at møllerne jo skal ligge et sted og der er svært at få borgerne med på en placering på land. Det forstår jeg heller ikke helt. Hvis Frederikshavn kommune er indstillet på at tage sin del af møllerne og dermed vise ansvarlighed og miljøsind ved at acceptere deres tilstedeværelse i kommunen, ja så kommer man vel ikke uden om at placere dem på land. Mig bekendt er havområdet udenfor Sæby ikke kommunalt område og kan derfor ikke henregnes som et område kommunen stiller til rådighed. I virkeligheden kan man sige at kommunen slet ikke burde have udtalt sig, med mindre det var for at erklære sig imod projektet. Lige nu synes jeg at de eneste der får glæde af den foreslåede placering er de teknikere der skal sejles ud til møllerne. De får en sejltid på måske 20 min. hver vej. Skulle det være 30 til 40 min. sker der vel ikke alverden ved det.
Til dem der ved hvad vi får af fordele, kom nu ud af busken og forklar det. Jeg kan ikke se det ud af de facts der er på bordet. Lige nu ser det ud som hvis en ny udstykning af grunde blev etableret med forsyningsskabene midt i indkørslen.
Hvis det udelukkende er et spørgsmål fra kommunen om at være grøn, så kan man vel bare meddele Energinet Danmark at man ønsker at købe strøm fra vedvarende energi.
Uhyggen breder sig.
I dagens udgave af Sæby Folkeblad på side 46-47 kan man læse der også er “krig” på vestkysten.
Hvordan er det kommet så vidt at private investorer kan gå ind i så store projekter,
hvor de tilsidesætter al sund fornuft og hensyn til naboer til disse kæmpemøller ?
Må vi få at vide hvem der står bag mølleprojektet i Sæby? er det en Mexicansk narkobaron eller en Arabisk oliesheik?
Det er ikke længe siden staten meget hemmelighedsfuldt solgte store dele af DONG til Goldmann Sachs, det her med møllerne er jo også et spørgsmål om Danmarks forsyningssikkerhed. For det første kan vi ikke leve med at tilfældige
pengetanke plastrer danske kyster til med kæmpevindmøller, for det andet er vi nødt til at have styr på prisen af den el der produceres. Hvis nogle investorer finder et hul i loven, lige som den “åbne dør” risikerer vi at skulle betale 15 kr. pr KW, for at tage et tilfældig tal. Det er udmærket at satse på vindenergi, men den dag Mellemøsten ikke kan afsætte deres råolie vil de se sig om efter nye indtægtskilder, det kan f.eks. være at investere i mølleprojekter, og så har vi balladen hvis ikke staten har fuldstændig styr på energipolitikken.
Nu er det ikke kun på havvindmølle fronten der er store private investorer. Det er der f.eks. også på de områder der omhandler fossilt energi.
Tager vi blot det andet store “problem barn” her i området, nemlig franske Total’s frakturering efter skifergas (hvis det viser sig der er nok til det bliver til et gas-eventyr.
Problemet er at vii skal bruge energi. Det skal komme et sted fra. Nogle er mere bekymrede for den forurening der kommer (det kan ses i mange andre lande) af udvindingen af skifergas, kontra det “synsbedrag” der måske kommer ved en vindmøllepark.
Jeg tillader mig at skrive synsbedrag, da mange af de udtalelser og beregninger der har været vist gennem det seneste, i forhold til hvor synligt møllerne vil blive, ofte er helt forkert beregnet og i mange tilfælde heller ikke tager højde for jordens krumning med mere.
Personligt ser jeg hellere på vindmøllerne – så hæslige er de nu heller ikke, frem for at skulle være tvunget til at drikke vand af flaske i årene frem over, eller måske værre – at vi får mange der bliver syge af forurening. Noget der også beviseligt er sket i mange andre lande. Total HAR jo allerede brudt de aftaler der var omkring prøveboringen – flere gange, hvilket har medført nedlukning af borepladsen i flere omgange. Hvorfor skulle vi tro at de vil overholde reglerne, hvis det kommer ti en reel udvinding – de har kun profitten for øje.
Det stillet op mod en – MÅSKE – forringet udsigt til nogle vindmøller nogle synes er grimme. Jeg synes personligt de er flotte – i hvert fald væsentlig pænere end hundredvis af boretårne der skal placeres inde i landet.
Hvad er der ved, at vi redder kysten, hvis vi i stedet ofre jorden. Tror I modstandere af vindmøllerne, at turisterne kommer her til, hvis her stinker af skifergasudvinding, jorden er forurenet og man risikerer at rage sig en kræftsygdom til.
Vi er nød til at se på det som en samlet helhed, at undlade at gøre det, er det samme som at agere struds – at stikke hovedet i jorden.
Hvis vi får skifergassen her op, er værste tænkelige udgang at vi bliver syge af forurening, og at det bliver umuligt at opholde sig i området grundet lugt fra kemikalier med mere.
Værste scenearie ved vindmøllerne – hvis vi skal tro på alt det der er skrevet, er at man får en forringet udsigt, og at man ikke kan ligge at lege i sin lille “jolle” lige uden for havneindsejlingen – hvilket for kan opdeles således.; Forringelsen af udsigten må være individuelt fra person til person, hvad man mener om det. Jeg ser ikke det store problem. Hvad angår det at ligge og lege på vandet “lige uden for havneindløbet” så ved jeg ikke rigtigt om det er pænere at se på end vindmøllerne – og om det er en “ret” man har, kan man vel debattere.
Det kan el egentlig forkortes til, om man ønsker Skifergas med den dertil hørende forurening, ekstra trafik på vejene, dumpning af affald med meget mere, eller om man vil have vindmøller, hvor største problem er noget synligt, der IKKE er farligt.
Det burde ikke være svært at vælge fornuftigt – vælge en fremtid med et forringet “horisont-billede” men med – trods alt – gode chancer for at vi overlever uden at blive syge… Men det kan jeg så se det er for nogle. At personer fra Norge, Kolding og gud ved hvor, vil deltage i debatten er da helt fint – men I skal jo heller ikke leve i området. Vi er ANDET end jeres lille ferie-paradis. Vi skal bo her til daglig. Noget I måske belejligt glemmer i jeres indlæg.
Det er dog utroligt, … valget står altså imellem skifergas eller havvindmøller tæt på kysten ? Så hvis man er imod møllerne uden for døren, så er man for skifergas !!
Det er hvis politikerlogik. Men hvis du ikke mener det byder noget, så må i meget gerne få møllerne til at stå rundt Skagen !
Enhver investor ønsker afkast af sin investering. Uden at være ekspert på området
mener jeg der er foretaget nok prøveboringer efter olie og gas i dansk undergrund til at vise at det ikke er rentabel.
Jeg forstår godt B.Kvist er bekymret over skifergassen, men det er uheldig at han ensidig vælger side, og bagatelliserer vindmølleplanen.
Vi har brug for energi, det kræver vi vælger de rigtige løsninger.
Jeg venter på at redaktionen bringer mit debatindlæg nr III, men det kan ikke gå stærkt nok med at imødegå B. Kvist
Læsø ligger over tyve kilometer væk, øens højeste punkt er kun 25 over havet
den er synlig med det blotte øje fra Sæby.
Forestil jer så et meget stort antal møller på over 150 meters højde kun 4 km væk fra stranden. De forsvinder ikke på grund af jordens krumning, som B. Kvist prøver at bilde os ind.
Staten var vild med at lokke os på naturgasnettet, dengang det startede. Vi blev lovet dejlig ren energi, man “glemte” bare at fortælle at man hænger på betaling for et vist antal kubikmeter gas, selv om man kun bruger det halve.
Nu er flere små kraftvarmeværker tvunget til kun at køre på naturgas, selv om de med fordel kan bygge om til andre billigere energikilder.
Vi får nok ren energi ud af vindmøller men ikke billigere strøm. Staten røvrender os
hver eneste gang, og når vi samtidig får spoleret vores fælles frirum, er der grund til at protestere.
Kære aktører i debatten og dem der ikke deltager. Se nu at få gjort de indsigelser eller lad vær! Det er imponerende at læse diverse indlæg, med dertil hørende argumenter for eller imod – alle kan og skal naturligvis give deres besyv med – men når man læser B. Kvists indlæg så må det da være tid til at stoppe, for sjældent er der skrevet så meget vås og intetsigende – Gud bedre det!!
Til Birger Isaksen, et utroligt godt indlæg, som der er substans i, mange gode points, som der nok ikke er mange der har tænkt over, god læsning..
Tja, hvorfor møllerne skal flyttes til Skagen er mig uforståeligt, eftersom jeg bor i Sæby og INTET problem ser i at have dem her! Lad os nu bare få dem op. Vi skal have en løsning og alt andet end fossilt brændsel er nok i sidste ende at foretrække – i hvert fald i min optik.
Tror du / I virkelig selv, at TOTAL investerer millioner af kroner i en prøveboring, hvis der ikke er en chance for gevinst??? Helt ærlig – Nej vel!!!
Vi ser en lang række indlæg MOD vindmøllerne. Men vi ser INGEN BRUGBARE ALTERNATIVER. Og det er sådan set det jeg slår på…
At tro at man kan GOOGLE sig til alle svar, hvilket må være sket, når man placerer mig i Skagen, det viser blot at man måske skyder lidt for mange vildskud af i debatten.
For god ordens skyld, skal jeg understrege, at jeg INTET har med byrådsmedlem Bjarne Kvist, Skagen at gøre, så hold lige ham uden for!
Den “tolkning” eller rettere fejlfortolkning må stå for Frantz Kristensens egen regning, for jeg tror det er der den er gået galt… Det er hermed dementeret!!!
Men nej, vindmøllerne skal vi ikke have, for de kommer til at stå “i de riges paradis” – vandet ud for Sæby. Det er det vi i væsentlig grad har hørt.
Vi vil ikke have vindmøller – det ødelægger indsejlingen / udsigten / turismen lyder det. Mit modargument er så, at det er jeg overbevist om, at Skifergassen også gør. Hvor er I henne i den henseende? Og prisen på vore lejligheder på havnen falder.
Som mange nok allerede ved, HAR banker og kreditforeninger allerede sagt NEJ til at låne folk penge til huse i det område der prøvebores efter Skifergas i – det TIL TRODS FOR, at der ikke er taget beslutning om en endelig udvinding. Er det mere synd for de der bor på havnen, end de der har huse / gårde ved ”Vendsyssel Boring 1”? Dem var der INGEN der hørte på, inden man gik i gang.
Selvfølgelig kan man se møllerne fra land. Men helt ærlig, er et kraftvarmeværk, et elværk eller andet stort byggeri til udvinding og/eller distribution af energi / strøm med mere pænere end en flok vindmøller.
Det vigtige i dette er for mig, at vi IKKE ØDELÆGGER jorden / atmosfæren / vand og lign.
Udvinding af fossilt brændsel giver både problemer under udvindingen, i bearbejdningen og i brugsfasen (NOX’er, CO2 m.m.) Altså giver det massive miljø problemer.
Hvis de bedste argumenter havvindmølle modstanderne kan komme med er, at “de er grimme”, “de kan ses fra land” eller “de ligger der vi skal sejle” så giver jeg ikke meget for dem.
Holdt op imod forurening, så er en skæmmet udsigt og at man ikke kan sejle et bestemt sted for mig en billig byttepris.
Jeg elsker at gå på havnen i Sæby og gør det gennemsnitlig flere gange om ugen – og jeg vil IKKE have det mindste imod at se en hav-vindmøllepark skyde op – tvært i mod vil jeg hver eneste gang jeg ser på det, tænke “ren energi”.
Nu glæder jeg mig så til at se Karsten Munk’s forslag til hvordan vi så skal få en ren og miljøvenlig energi. Om det er på markerne overfor hvor han bor, der skal placeres en udvinding af fossilt energi – nå ja så gerne for mig, det er langt væk her fra… Nej vel – og selvfølgelig mener jeg ikke det. FOSILT BRÆNDSEL SKAL UDFASES – det ER regerings bestemt, og det kan kun gå for langsomt – det er der mange der mener. Problemet er, at der er alt for mange investorer der har en masse penge (og udstyr) bundet til dette – og de vil (via lobbyister med mere) ikke lade os andre “dø i synden” og tage deres levebrød ud af munden på dem.
At tro, at det alene er vort energibehov der afgør hvilken type energi der udvindes, må mildt siges at være utroligt naivt. De store energiselskaber – hvor TOTAL er en af dem, ofre årligt milliarder af kroner på lobbyisme og på at sikre sig, at vi fortsat anvender lige netop “deres produkt”.
Til slut, vil jeg blot sige, at hvis man nævner ENSIDIGHED i forbindelse med mit indlæg, så må den slå dobbelt retur, da det eneste modstanderne kommer med er et – tæt på – infantilt ”Vi vil ikke have vindmøller fordi….(og så en eller anden grund)” – vi ser SLET ingen sammenligninger med anden form for energiudvinding. Vi ser ingen brugbare forslag. Kun barnagtigheder som ”flyt dem om på den anden side af Læsø” og så fremdeles. Men okay – vi kan jo også flytte det hele til månen ;o) – det bliver bare nogle pokkers lange kabler der skal trækkes **GG**
B. Kvist
SÆBY !
B. Kvist
Du har tvangsfodret kæphesten, så den kan bære dig til verdens ende.
Der har i årevis været debat om vindmøller på land. De fleste steder er fornuftige argumenter og fagfolks bedømmelse af deres påvirkning på naboers helbred kommet modstandere til gode. I starten var Bonus møller og andre fabrikater horholdsvis små, og derfor hverken så skæmmende eller til gene.
I dag er vi oppe på tårne i 200 meters klassen, med tilsvarende enorme vinger.
De møller er næsten umulige at placere på land, uden at overskride minimumsafstand til bebygget område, derfor ideen om havvindmøller.
Jeg gentager HAVVINDMØLLER, det ord fatter B. Kvist åbenbart ikke meningen med.
De forskellige mølleparker i Nordsøen ud for Esbjerg er placeret rigtig, mig bekendt har der ikke været indsigelser mod dem.
B. Kvist har ikke noget imod at f.eks. jeg fra trekantområdet blander mig i debatten, bortset fra det er indtrykket at jeg bare kan holde mig væk fra Sæby
da jeg ikke er fastboende, som om superegoisten bestemmer hvad der skal foregå i og omkring Sæby.
Jeg og min bedre halvdel har en lejlighed i Sæby bymidte, som vi betaler til hver måned. Jeg håber da udlejer er glad ved at have sine lejligheder besat.
B. Kvist kender ikke noget til mine fremtidsplaner, men jeg kan da sagtens sidde 245 kilometer væk fra Sæby og stå på vindmølle modstanderes side, når planen er så tåbelig som det vi ser her.
Karsten Munk
Når der er enighed om at udfase fossil brændstof, undrer det mig at både staten og nordjyske kommuner lader Total gå i gang med prøveboringer efter skifergas.
Vi har haft fire år med en rød regering, og der er en Socialdemokratisk borgmester i Frederikshavn, de kunne jo have lukke døren i hovedet på Total, med besked om at boring efter skifergas ikke er en del af dansk energipolitik.
B. Kvist er måske ikke glad for rette sin vrede med dem der får hans kryds i stemmeboksen, så hellere smyge sig uden om og gå over til beskyldninger mod modstandere af kystnære havvindmøller.
Fejlen er ikke vindenergi, men placereingen af møllerne.
Et firma på Sæby havn skal lave dele til udnyttelse af bølge energi.
Hvad forventer man af det ? bliver det et fornuftig alternativ til vindmøllestrøm ?
Karsten Munk
https://www.youtube.com/watch?t=21&v=IfdNBubapYg
Video om Crestwing, anlæg til udnyttelse af bølge energi
For en god ordens skyld vil jeg lige understrege at den B. Kvist der skriver i denne tråd IKKE er undertegnede men åbenbart en navnebror bosiddende i Sæby!
Med venlig hilsen
Bjarne Kvist
Byrådsmedlem fra Skagen
Jeg havde en drøm om at flytte til Sæby, når livet på arbejdsmarkedet er slut om nogle år. Det kan ikke siges tit nok at jeg længe har været, og stadig er begejstret for byen som den er. Der er nem adgang til det mest nødvendige, og masser af underholdning rundt om i byen om sommeren. Det er næsten umuligt at tilbringe en weekend eller ferie uden lange vandreture langs stranden.
Hvis vindmølleplanen føres ud i livet, kan man lige så godt holde ferie i Ruhr området i Tyskland, med al dens forurening og hæslige kulkraftværker.
Jeg forstår ikke så mange voksne mennesker i Sæby området kan være så forblændet af ønske om grøn energi, at de er villig til at ødelægge Sæby.
“Lad os få de møller op”, “lad os få arbejdspladser” er et par eksempler på følelsesladet og ikke dokumenteret påstand om et erhvervseventyr med masser af lokale arbejdspladser.
Jeg nøjes ikke med at tro, jeg VED at hvis planen gennemføres går Sæby i stå,
og masser af turister søger andre steder hen. De få arbejdspladser der eventuel er på spil i etablering af møllerne og efterfølgende serviceeftersyn er intet imod nedgang i turist erhvervet, og alle de penge turister lægger i byen.
Derudover komme det frygtelige syn af møller, som fuldstændig smadrer indtrykket af åben og uspoleret hav, alt det som trækker masser af mennesker til byen.
Der er flere ting som ikke er kommet frem i debatten.
Lyset er meget kraftigere på vandet end på landjorden, derfor bliver indtrykket af kystnære møller forstærket negativt. Man vil opleve spejlinger og skyggepåvirkinger langt stærkere end f.eks. de få møller ved Sæby syd (transportcentret).
Lyd bevæger sig lettere over vand fordi der ingen forhindringer er (bygninger, træer, o.s.v. ) det gør også at møllernes naturlige støj føres længere bort, i vores tilfælde ind mod land.
Jeg vil gerne vide hvad Ornitologisk Forening mener om møllerne.
http://www.avjf.dk/avjnf/havornen-yngler-igen-i-den-nordjyske-natur/
http://www.toppenafdanmark.dk/danmark/ornereservatet-gdk599069
De prægtige fugle som stort set blev udryddet i Danmark er så småt ved at vende tilbage takket være ihærdige naturelskere. Hvis alle danske kyster plastres til med
kæmpemøller forstyrrer vi igen ørnenes levevilkår, og ornitologers arbejde bombes 100 år tilbage.
Paul Rode Andersen (SF) har indrykket læserbrevet : Havmøllerne ved Sæby.
Jens Hedegaard, byrådsmedlem (S) kan ses med : Sæby og vindmøller.
Ingen af d.herrer har forsvaret deres holdninger i forhold til de mange kommentarer til indlæggene.
Jeg synes det er dårlig stil at indrykke et læserbrev uden at følge op på kritik.
De to politikeres argumenter er heldigvis så svage, at de kun gør ondt værre for sig selv ved at gå ind i yderligere debat om de kystnære vindmøller.
Mølle ejere klager over prisen på el er så lav, at den ikke dækker udgifter og vedligehold må møllerne.
Hvis man først plastrer Sæby strand til med kæmpe vindmøller, og tillige står med en underskudsforretning er det endnu mere nødvendig at møllerne aldrig kommer
op på den foreslåede plads.
Vejle Byråd har efter længere tids tovtrækkeri besluttet at stemme nej til en planlagt vindmøllepark ved den tidligere Vandel flyveplads.
Lokale beboeres saglige argumenter fik flere tidligere positive byrådspolitikere til at ombestemme sig.
Det kan lykkes at flytte stemmer, og jeg håber det sker i forhold til den kystnære havvindmøllepark ud for Sæby.
Lad fornuften råde og drop møllerne tæt på kysten ved Sæby.
Gode Karsten Munk
Jeg kender ikke forholdene omkring Vandel Flyveplads, men du må ikke sammenligne med møllerne ud for Sæby. I Sæby er møllerne planlagt ude i havet hvor det er Miljøministeriet ved Naturstyrelsen der er Planmyndighed. Frederikshavn Kommune er ikke Planmyndighed på havet, men er høringsberettiget på lige fod med alle andre borgere.
Frederikshavn Kommune har afgivet høringssvar, hvori Kommunen bl.a. præciserer, at møllerne bør placeres længst muligt væk fra kysten + 10 km.
Men husk nu at de kystnære vindmølleparker er i udbud. 2/3 af parkerne skal sorteres fra. Det kan være at Sæby slet ikke bliver aktuel !
Jens Hedegaard
I dit eget læserbrev skrev du: “Jeg synes ganske enkelt i meget rabiate modstandere af møller ud for Sæby ikke har argumenterne i orden.” og videre :
“I Hvide Sande er der placeret 3 store vindmøller på stranden lige udenfor By og Havn.”
Du virker meget provokerende på borgere der giver deres mening til kende i spørgsmålet om vindmøller, uanset om det er på land eller til vands.
Du har åbenbart godt kendskab til møllerne ved Hvide Sande, måske skal du sætte dig ind i forholdene omkring Vandel, og de indsigelser der har ført til Vejle Byråds afslag på 14 kæmpe møller.
Du lægger ud med at svine borgere i Sæby og omegn til, fordi de ikke bryder sig om at få spoleret stedet af de omtalte møller, nu forsøger du at glatte ud og henviser til Frederikshavn Kommunes høringssvar, der slet ikke svarer til dine og andre byrødders første rosende ord om kystnære møller 4 kilometer fra kysten.
Noget af det værste ved politikere som dig er at de aldrig erkender en fejl. I mine øjne har du skadet dig selv fra starten. Du har ikke beklaget dine nedladende bemærkninger, nu er det for sent at rette op.
Karsten Munk