Hvorfor bliver der flere tomme butikker i Sæby?
2. marts 2015 - kl. 12:22 - af Henrik Christensen (web-redaktør)
Redaktionen har modtaget dette indlæg til debatten fra Peter Jacobsen, Havnebo 16 i Sæby.
Hvorfor blev vi kun 33 flere borgere i Sæby (kilde: bolius indbyggertal)?
I samme periode blev der 78 flere i Skagen 26 flere i Thorshøj, og både Hørby og Syvsten har stigende Indbyggertal.
Er Sæby ikke udråbt som bosætningsbyen her i kommunen?
Er der da noget galt med Sæby siden der ikke flytter flere hertil?
Nej, Sæby er der ikke noget galt med, men der er noget galt med den måde vi behandler Sæby på.
Der er to steder, jeg vil placere en stor del af skylden. Kommunen og Bevaringsforeningen.
Hver gang der er kommet et forslag om at bygge nyt, har det mødt modstand og forslagene er sendt retur. Her tænker jeg på Børge Juul`s planer med Frysehuset på Gasværksvej, ingen af disse kunne finde nåde for kommunalbestyrelsen. Og hvad sker der så. Den gamle kolos ligger der endnu.
Hvad med skolegrunden? Nu har den ligget uudnyttet hen i mange år. Alle omkring den har ”glemt” at der lå en stor bygning i 3 til 4 etagers højde. Sikken protest, der vil blive, når der engang bliver bygget på grunden.
Heldigvis er der på det sidste kommet nye signaler fra kommunen. Her tænker jeg på planen omkring Agerledet. Lad os få noget nyt op at stå der, som kan trække tilflyttere til byen.
Til bevaringsforeningen vil jeg sige. Jeg har stor respekt for jeres arbejde. Hvis I bare vil koncentrere Jer om Algade, Strandgade og Pindborgade. Hvis ikke mister i respekten som forening.
Men det er desværre sådan, at I tror I skal blande Jer i alt det, der rører sig i Sæby. Det er ingen sag at indkalde til protestmøder og piske en stemning af modstand op, når der kommer planer om nybyggeri på den gamle rejefabrik. Hvem vil det genere, om der bygges højt nærmest havet og så trappes ned ind efter?. Se på hvor flot boligforeningen har placeret byggeriet på ”Srandkanten”. Alle har udsigt til havet. Det er ingen sag at samle protestunderskrifter fra det halve Vendsyssel bare man står ved Brugsen en lørdag formiddag.
Hvad med at spørge os der bor som nærmeste nabo i ”Havnebo”. Vi er meget trætte af at se på smadrede vinduer og ituslåede døre i den gamle fabrik. Det er turisterne også.
12 kommentarer til “Hvorfor bliver der flere tomme butikker i Sæby?” under annoncerne.
Loading ...
Endelig en fornuftig tilkendegivelse.
Fryserhuset udskiftes med højst 2 etages beboelse, ikke mere fnidder.
de 2 fabriksbygninger udskiftes med beboelse, gerne samme stil som dem Børge Jul har bygget.
Den planlagte, og skrinlagte havneudvidelse med servise bygninger igangsættes, forhåbentlig med EU midler, som hjælp til finansiering.
Den planlagte beboelse ved Agerledet, er ikke nogen dårlig og ny ide.
Men grundet skolereformen, skal der laves en vejregulering. Evt. en rundkørsel, som tidligere planlagt.
Det vil skaffe plads til mange nye tilflyttere, og samtidig arbejdspladser.
Og så er der grobund for nogle butikker kan genåbne.
det er så sandt som det er skrevet den såkaldte “bevaringsforening”har gjort meget for at jage projektmagere og investorer væk fra Sæby.
man skulle tro at de helst havde set at den gamle Massey Ferguson hade holdt foran den gamle DLG pakhusbygning,det udløste jo forøvrigt en erstatningtil Børge Juul for uberettiget stop af byggeriet.
Mon alle medlemmerne af bevaringsforeningen er kompetente til det som de gir sig lag med ?
Jeg fatter ikke dig Poul Sørensen at du går ind For at bygge på agerledet, det er da et stykke af det gamle Sæby du går med til at ødelægge, hvad med at kommunen opkøbte E. Billed vej og bygge høje huse der istedet, men nu ved jeg hvad DF står for det må betyde ( De Fatsvage) , tænk jer nu om inden i beslutter jer, i råber og skriger om at bevarer det gamle Sæby, men samtidig ødelægger i idyllen, og hvorfor bruge Børge Juul, det er sgu da noget af det meste korrupte firma man kan bruge, men DF er måske også i lommen på ham.
Forslag om stil. Ikke hvem.
Der er mangel på lejligheder i Sæby.
Derfor må der tilpasses hvor der er en mulighed.
Jeg er enig Poul men hvorfor ødelægge idyllen hvad med at udnytte de tomme grunde der er i forvejen.
Både skolemarken og lille Nytorv, kan bruges til beboelse, men der var der også problemer med godkendelse. Det er klart der skal være et vist antal lejligheder for at byggeriet er rentabelt. Og Nytorv kunne man godt undlade nye butikker, Der er jo nok tomme.
Bag brugsen på Rode Andreasens grund kunne der laves lejligheder lig Chr. Pedersens vej. Ja der er muligheder nok, men man er nødt til hurtigere sagsbehandling, og ingen benspænd.
Arne Nelleman! Der er nye tider alt skal ikke være som i 60 erne
Ak ja, så er det atter forår, og man må nok erkende, at vinteren var lidt lovlig kort i år, eftersom agurketiden allerede falder nu. Det er da dejligt at se, at de liberale tanker om byens bevaring stadig er de samme, som de altid har været. Er der penge i skidtet ellers ned med l…..
Peter Jacobsen foreslår nok så viseligt, at man kan lave et lille reservat nede omkring Algade og kirken, som kan bevares, og i resten af byen kan man så hærge løs, som man vil. Måske kan man så skabe nogle job til nogen, der kan gå rundt i folkedragter inde i reservatet året rundt.
Det er meget sjovt at i Jyllandsposten i går (se link nedenfor) kan man læse, at der er ”gode knaster i gamle bygninger”. Dette i lodret modvind til Peter Jacobsen og de andre fra hans noget skinger backing gruppe.
Som nævnt i Jyllandsposten, citat: ”Det er nemlig også en drøngod forretning. ” Så påstanden om at bevaringsforeningen lukker butikker og holder folk fra byen, må da vist kunne betegnes som en seriøs overdrivelse. I Ribe giver de bevaringsværdige bygninger en ekstra omsætning på 92 mio. kr. til det lokale erhvervsliv. Det passer heller ikke så godt med de fremførte påstande. (Se vedlagte link 2) Ligesådan med påstanden om bevaringsforeningen ”indkalder til protestmøder og pisker en stemning op”. Jeg vil mene at dit indlæg på Sæby Avis forsøger at piske en stemning op, og at ”rette bager for smed”. Hvis denne ganske lille forening kan afholde nogen eller noget fra at etabler sig i Sæby, så er etableringgrundlaget nok ærlig talt lidt for tyndt i forvejen. Og for øvrigt er jeg ikke bekendt med, at bevaringsforeningen har indsamlet underskrifter eller indkaldt til protestmøder, så det er da vist heller ikke en underbygget påstand. Desuden at påstå at Sæby Bevaringsforening skulle gå imod udviklingen af byen, fortæller bare noget om, hvor dårligt du har sat dig ind i deres arbejde. Bevaringsforeningens arbejde handler om at bevare noget der hedder miljø. Men det er vanskeligt at veje op i klingende mønt, og måske derfor så uforståeligt for nogen. Men når det først er væk, kan det ikke reetableres. Bevaringsarbejdet betyder blandt andet at forny sin by med respekt for det bevaringsværdige.
Desuden er der masser af huse, lejligheder og tomme grunde tilstede i Sæby, og de huse der på tænkes bygget på Agerledet er ikke just for børnefamilier, så jeg tror ikke, du skal forvente den helt store tilvækst derfra.
http://jyllands-posten.dk/kultur/ECE7505014/Der-er-gode-knaster-i-gamle-bygninger/
http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/kultur/ECE7505228/Ny-rapport-Bevaringsv%C3%A6rdige-bygninger-er-en-guldgrube/
Jeg gik en tur langs Ringvejen ned til den pæne havn.
Det undrer mig at det gamle frysehus endelig skal bevares. Gik forbi de gamle tomme industribygninger. Det undrer mig hvorfor de ikke kan skiftes med beboelse, magen til det der er startet fra minibyen. Der kunne bygges mange huse samme stil som dem der er. Og så kunne området være attraktivt.
Men selvfølgelig skal der være økonomi i det.
Som genbo til byggeriet på Sønderstrand, kan jeg kun tilslutte mig alle Peter Jacobsens ønsker for Sæbys fremtid. Jeg nyder hver dag, udsigten til Børge Juuls pæne byggeri i stedet for den gamle
tomme og faldefærdige industribygning der var der før.
Jeg kan også tilslutte mig, at der bliver bygget lejligheder på næste etape af Sønderstrand. Jeg ser også gerne at det bliver en kopi af boligforeningens præmiere byggeri på Sæby Strand der føres ud i livet..
Peter Jacobsens drøngode indlæg i i Sæby Avis. Kan jeg kun tilslutte mig, Vi må selvfølgelige være glade for en fremgang på kun 33 nye borgere i Sæby om året., men det styrker IKKE HANDLEN eller sætter pulsen op på Sæby s udvikleng som er gået helt i stå.. Peter Jacobsen har fuldstændig ret i at bevaringsforeningen gentagne gange er direkte er årsag til ned bremsning af Sæbys udvikling. Ligeledes er en meget lille kreds af folk på havnen imod yderligere udvikling af det kedelige område på Strandkanten og Nordmarks grimme forladte bygninger på Sønderstrand. Tidligere har der været et flot udkast fra kommunen- og Frederikshavn /Sæby boligforening fremme som ville opføre ca 100 nye to ETAGERS BOLIGER OG PRIVAT INVESTOR VILLE GRAVE KANALER OG LAVE KAJANLÆG SAMT BOLIGER MED MARITIME- SPECIALFORRETNINGER -CAFEER-MV. VIDERE. PÅ DET YDERST KEDELIGE OMRÅDE.. D.V.S..mÅSKE 200 TIL 300 FLERE BORGERE I SÆBY. OPFØRSLEN VIL ØGE BESKÆFTIGELSE VOLDSOMT I SÆBY-STYRKE HANDLEN-GIVE MANGE FLERE TURISTER- MANGE FLERE SEJLENDE. SÆBY VIL BLIVE UDVIKLET OG IKKE AFVIKLET. SOM TINGENE ER NU. SÆBY OG KOMMUNEN MÅ SE FREMAD .VORES SMUKKE BY MED SKOV-STRAND HAVN OG SKØNNE GAMLE BYMILJØ SKAL SKAL BÅDE BEVARES OG UDVIKLES.
Nogle få, vil ikke at Sæby udvikler sig positivt, og til de krav der er i dag.
DLG bygningen er væk fra havneområdet, og det er fiskeindustrien også.
Tiden er bleven en anden, og Sæby er nødt til at udvikle sig, som de byer der har stor fremgang, med turisme, og nye miljøer.